9 ААС отменил взыскание почти 106 млн рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-305653/2025, которым с ООО «ИМПОРТ-Айти» в пользу ООО «АБСОЛЮТ ТРЕЙД» было взыскано 97 990 653,79 руб. стоимости товара, 7 753 342,69 руб. процентов и судебные расходы. Апелляционный суд принял новый судебный акт.

На дату публикации изготовлена и объявлена резолютивная часть постановления. Мотивы отмены будут известны после изготовления полного текста судебного акта. Однако уже сейчас дело показывает важный для бизнеса принцип: в споре о качестве сложного оборудования покупатель должен доказать не только сам недостаток, но и то, что исследованный товар действительно был поставлен конкретным продавцом.

Суть спора

ООО «ИМПОРТ-Айти» поставило ООО «АБСОЛЮТ ТРЕЙД» партию оптических модулей Huawei QSFP28-100G-DR. Товар был принят по универсальным передаточным документам.

При приёмке второй партии покупатель составил Акт ТОРГ-2 № 1747. В акте была отражена недостача 11 модулей; она была устранена дополнительной поставкой. По остальному товару акт содержал запись об отсутствии расхождений по количеству и качеству.

Впоследствии товар был передан дальше по цепочке поставок, в том числе через ООО «ЛАНИТ-Интеграция» конечному заказчику. После этого покупатель заявил, что 3289 модулей якобы не являются оригинальной продукцией Huawei, и предъявил поставщику требование о возврате стоимости товара и процентов.

В подтверждение своей позиции истец ссылался на внесудебное заключение специалиста по результатам тестирования нескольких модулей.

Решение первой инстанции

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования частично и взыскал с ООО «ИМПОРТ-Айти»:

97 990 653,79 руб. стоимости товара;
7 753 342,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
судебные расходы.

Также суд возложил на поставщика обязанность забрать спорные модули в количестве 3289 штук.

Позиция защиты

В апелляционной жалобе представители Московской городской коллегии адвокатов «ДЭКСТРА» указали, что выводы первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств, существенных для спора.

1. Не доказано тождество товара

Главный вопрос состоял не только в том, выявлены ли признаки несоответствия у отдельных модулей, но и в том, относятся ли протестированные образцы к товару, поставленному ООО «ИМПОРТ-Айти».

В первичных документах не были зафиксированы серийные номера модулей. После приёмки товар находился в дальнейшем обороте у третьих лиц. Документы не позволяли проследить непрерывную цепочку: от поставки ответчиком — до передачи последующим контрагентам, отбора образцов для тестирования и возврата 3289 модулей.

Совпадение наименования товара, общего количества и времени поставки не заменяет индивидуализацию конкретных единиц товара.

2. Нельзя переносить вывод по нескольким образцам на всю партию

Внесудебное исследование проводилось по ограниченному количеству модулей, тогда как требования были заявлены в отношении 3289 единиц товара.

Для распространения результатов исследования отдельных экземпляров на всю партию необходимы доказательства репрезентативности выборки: порядок отбора образцов, связь с конкретной партией, условия хранения, отсутствие замены товара, методика исследования. Такие обстоятельства должны быть доказаны истцом.

3. Бремя доказывания нельзя возлагать на поставщика

По статье 65 АПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Покупатель, требующий возврата стоимости товара как некачественного, обязан доказать положительный факт: что исследованные и возвращённые изделия являются именно товаром поставщика и что недостаток существовал на момент передачи товара.

Нельзя требовать от поставщика доказать отрицательный факт — что исследованный позднее товар не является его товаром, особенно когда после приёмки он выбыл из владения поставщика и передавался последующим участникам цепочки.

4. Приёмочные документы имеют значение

Акт ТОРГ-2 и УПД не исключают возможности предъявления требований при действительно скрытом недостатке. Но они имеют важное доказательственное значение.

Если при приёмке покупатель зафиксировал отсутствие претензий к качеству, а затем передал товар дальше в оборот, он должен особенно тщательно обосновать:

почему недостаток объективно нельзя было выявить при приёмке;
когда и при каких обстоятельствах он был выявлен;
почему товар, переданный на исследование, идентичен товару первоначального поставщика;
почему результаты исследования отдельных образцов относятся ко всей спорной партии.

5. Внесудебное заключение не заменяет полноценное доказывание

Заключение специалиста может быть письменным доказательством, но не освобождает сторону от доказывания происхождения исследованных объектов, порядка их отбора и связи результата исследования с предметом конкретной поставки.

В данном деле проверка проводилась во внесудебном порядке, в отсутствие поставщика и без зафиксированного участия его представителя в отборе образцов и постановке вопросов специалисту.